В связи со стремительным развитием информационных технологий в XXI веке средства массовой информации (СМИ) претерпевают существенные изменения, становясь все более интегрированными в современную жизнь. Одновременно возрастает и зависимость мировой политики от надежного функционирования автоматизированных информационно-коммуникационных систем. В этих условиях контроль над информационными потоками становится одной из важных задач для ведущих игроков международных отношений. Сами СМИ в эпоху глобализации также приобретают транснациональный характер и способны оказывать реальное и весьма существенное информационное давление на государства, которые в свою очередь стремятся его минимизировать.
Результатом взаимодействия указанных факторов стало появление транснациональных медиакорпораций, котороые осуществляют обширную трансграничную деятельность на мировом рынке через многоступенчатую сеть филиалов, дочерних предприятий, аффилированных компаний и других ресурсов. При этом по отношению к СМИ транснациональность может предполагать не только особенности собственности, но изменение характера деятельности как трансграничное распространение и сбор информации.
Первые транснациональные СМИ стали возникать на Западе в середине 1980х годов вследствие слияния и поглощения одних медийных корпораций другими. Их созданию поспособствовали развитие информационных технологий, отсутствие четкого регулирования на западном рынке СМИ и его либерализация. Начало европейской интеграции также благоприятно повлияло на расширение сферы транснациональных СМИ.
Главное отличие транснациональных СМИ от традиционных заключается в глобальном масштабе их деятельности. В этой связи есть основания утверждать, что у них наличествуют как традиционные функции СМИ, так и функции транснациональных корпораций. Можно выделить экономическую (получение прибыли, выход на новые рынки, продажа информационных продуктов), политическую (участие в политических процессах), коммуникативную (обмен информацией в связи с развитием социальных медиа, что приобретает особую актуальность), информационную, образовательную, мобилизационную, рекреативную, интеграционную (налаживание связей между различными организациями и консолидация их действий) функции транснациональных медиакорпораций. Следует назвать и функции социализации и образования (поскольку их деятельность направлена на усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов поведения c целью адаптации к социальной действительности), наблюдения и сбора информации, формирования общественного мнения, распространения определенной культуры и др.
Особое внимание следует уделить политической функции транснациональных СМИ. Исследователи расходятся во мнении, являются ли транснациональные СМИ самостоятельными участниками политических процессов («либеральный подход», М. Шоу) или же только лишь проводниками политики государств («реалистичный подход», Л. Эдвардс). Учитывая финансовую независимость и технический потенциал транснациональных СМИ, есть основания предположить, что они обладают признаками относительно самостоятельных политических игроков. Вместе с тем их владельцы могут быть тесно связаны с правящими элитами и неправительственными структурами и координировать свои действия с ними. Так, в 2013 году бывшим сотрудником ЦРУ Эдвардом Сноуденом были обнародованы документы, подтверждающие наличие доступа спецслужб США к базе данных социальной сети Facebook и других крупнейших интернет и телекоммуникационных компаний.
Здесь нельзя не принять во внимание следующее немаловажное обстоятельство. В XXI веке государство как институт политической организации общества переживает не лучшие времена, испытывая ослабляющее его мощное давление сверху (международные политические и экономические организации), со стороны (транснациональные корпорации, разного рода неправительственные организации) и снизу (ослабление национальной солидарности и потеря государством лояльности со стороны своих членов). Транснациональные СМИ, будучи взаимосвязаны с международными политическими и экономическими структурами, способствуют ослаблению национального государства посредством информационного воздействия.
Не может не настораживать то, что в отличие от традиционных игроков транснациональные СМИ публичной политике предпочитают теневое политическое участие, нередко прибегая в случае необходимости к информационному давлению на государства и межправительственные структуры. Для этого они стремятся приобретать наиболее популярные интернетресурсы, социальные сети и другие медиа. В результате возрастает их «информационная сила», под которой понимается бесконечный, но управляемый поток информационных ресурсов в сфере глобальной политики и международных отношений. Проблема в том, что ее бесконтрольное воздействие способно привести к дезинтеграции общества, децентрализации государственной власти, виртуализации жизни, опасной асимметрии между экономической и политической сферами социума, непредсказуемой по своим последствиям революции в средствах обеспечения безопасности.
Основным препятствием на пути реализации интересов транснациональных СМИ и связанных с ними игроков остается государство. Транснациональным игрокам для достижения своих целей необходимо в первую очередь вывести изпод влияния государства общественные институты, в особенности СМИ, и мобилизовать население и общественные организации на борьбу с существующим режимом (например, посредством использования технологий и сценариев «управляемого хаоса»). Американский политолог Стивен Манн, автор работы «Теория хаоса и стратегическая мысль», который известен как координатор «цветных революций» в республиках бывшего СССР, небезосновательно отметил в этой связи: «Даже при отсутствии внешних потрясений успешная сложная система включает в себя факторы, которые толкают ее за пределы стабильности, в турбулентность и переформатирование». Чтобы подорвать доверие населения к власти, Стивен Манн предлагает запустить «идеологический вирус», с помощью которого «США смогут вести самую мощную биологическую войну и выбирать, исходя из стратегии национальной безопасности, какие целинароды нужно заразить идеологиями демократического плюрализма… ».
В современном обществе, где поддержание политической стабильности, казалось бы, является функцией СМИ, их транснационализация, наоборот, влечет за собой возможность быстрой смены власти, поскольку национальная система СМИ заменяется интернациональной со всеми вытекающими отсюда последствиями. В данном контексте показательными являются события «арабской весны». «Идеологии демократического плюрализма и индивидуальных свобод» распространялись в арабских странах в основном в новых и социальных СМИ, являющихся в большинстве своем частью транснациональных медиаимперий (Facebook и Twitter). Государства, не успевшие выработать четкие стратегии информационного противодействия кампаниям, развернутым в новых СМИ и социальных сетях, оказались в затруднительном положении, поскольку традиционные медиа стали неэффективными вследствие утраты доверия населения и ограниченных возможностей (в сравнении с новыми медиа). В итоге транснациональные СМИ одержали верх в информационном противоборстве, что также способствовало обострению политических и социальных противоречий, подрыву доверия к власти и впоследствии привело к гражданским войнам, повергшим арабские государства в хаос.
Противодействуя наднациональным медиаимпериям, государства вырабатывают свою информационную и медиаполитику. В частности, в рамках этой деятельности специально создаются СМИ, призванные отстаивать интересы национальных государств и предназначенные для вещания на зарубежную аудиторию. К таким СМИ относят Russia Today (Россия), CCTV (Китай), PressTV (Иран), France24 (Франция), Telesur (Венесуэла). Сюда же следует отнести и информационное агентство «Россия сегодня», созданное в соответствии с Указом Президента Российской Федерации на базе РИА «Новости» и радиостанции «Голос России». По степени охвата аудитории они выходят за рамки национальных СМИ, однако не являются транснациональными СМИ. Характерно, что указанные медиа появились в странах, добившихся определенных экономических и политических успехов на мировой арене.
На российский рынок транснациональные медиа начали проникать в период гласности, наступившей во второй половине 80х годов прошлого века. В 1989 году Советский Союз прекратил глушение зарубежных радиостанций. Изменения в информационной политике СССР позволили открыто критиковать сложившуюся систему общественных отношений и убеждать граждан в необходимости перемен. В средствах массовой информации СССР компартия и политическая система страны в целом были подвергнуты резкой критике. Выяснилось, что советская партийная элита, привыкшая действовать в рамках монополии в СМИ, оказалась совершенно неприспособленной осуществлять управление обществом в условиях плюрализма мнений и дискуссий, активной информационной деятельности политических оппонентов. В целом же в развале СССР СМИ сыграли не последнюю роль. В дальнейшем зарубежные медиа приветствовали распад Советского Союза и огромное внимание стали уделять обострившимся на территории бывшего СССР этническим и иным проблемам и конфликтам, распространяя информацию о них под определенным углом зрения.
Прозападная риторика отечественных СМИ начала ослабевать лишь в конце 90х годов прошлого века. По мере укрепления власти в стране СМИ стали чаще обращаться к патриотической проблематике. В дальнейшем, после резкого ограничения прозападной деятельности СМИ на телевидении, радио и в печатных изданиях в 2000х годах, либеральная пропаганда в значительной степени переместилась в Интернет.
В настоящий момент традиционным медиа становится все сложнее конкурировать с организованными транснациональными интернетресурсами. Глобальная сеть охватывает все больше отдаленных субъектов Российской Федерации.
Реалии таковы, что российские граждане начинают отказываться от телевидения и прессы. Транснациональные СМИ, контролирующие большинство наиболее популярных интернетресурсов, под видом защиты прав граждан распространяют на своих ресурсах антиправительственную информацию.
Попытки России противостоять нарастающему информационному давлению транснациональных СМИ часто позиционируются в зарубежных источниках как ограничение свободы прессы. Практика показывает и то, что когда происходят столкновения агрессивно настроенных групп на почве этнической вражды, в Интернете и в социальных сетях звучат призывы принять участие в столкновениях. Так, события декабря 2010 года на Манежной площади в Москве активно освещались в западных СМИ, транснациональные информационные агентства активно критиковали российские власти за ущемление прав и свобод своих граждан и действия сотрудников ОМОНа.
Эффективное противодействие деструктивному влиянию транснациональных СМИ затрудняется несовершенством законодательной базы функционирования интернетресурсов. Так, в отличие от журналистов традиционных СМИ создателей и блоггеров сайтов, распространяющих противоправный и антисоциальный контент, сложнее привлечь к ответственности.
Кроме того, многие ресурсы Интернета постепенно переходят в руки западных компаний. По данным Фонда развития гражданского общества, в период зимы 2011 весны 2012 года в России были «протестированы» многие сетевые технологии, ранее использовавшиеся в арабских странах. Например, через массовую рассылку приглашений в социальных сетях осуществлялась мобилизации людей на оппозиционные акции, шла массовая скупка развлекательных сообществ с целью превращения их в протестнополитические, имела место рассылка политического спама. Применение мер и санкций по отношению к нарушителям в подобных случаях является большой редкостью. Все это происходит на фоне значительного роста популярности социальных сетей, которыми пользуется (по данным ComScore на апрель 2012 года) ежедневно 99,7% аудитории Интернета. Наиболее популярными являются не российские по своему происхождению серверы (Google, Youtube, Wikipedia, Facebook, Twitter). Российские серверы в свою очередь постепенно выходят изпод российской юрисдикции: Яндекс официально зарегистрирован в Нидерландах, ВКонтакте переехал на домен Vk.com.
Можно констатировать, что в современном мире разложение государственности, в том числе и российской, происходит посредством использования информационных средств. Здесь уместно напомнить, что немецкий философ Карл фон Клаузевиц еще после Отечественной войны 1812 года пришел к убеждению о том, что «Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, т.е. оккупировать… Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров». К сожалению, его вывод актуален и сегодня.
В этих условиях актуальной задачей российского правительства становится разработка четкой программы информационного противостояния давлению транснациональных СМИ, осуществляемому в первую очередь посредством новых и социальных медиа. Указанная программа должна быть направлена на минимизацию негативного воздействия на российскую аудиторию, а также на расширение влияния российских СМИ на международной арене.
Создание информационного агентства «Россия сегодня», расширение территории вещания российских СМИ, обеспечение контроля государства над сферой массовой информации и коммуникации следует считать мерой противодействия информационной силе наднациональных СМИ. Правительство России инициирует законопроекты, призванные ограничивать влияние транснациональных СМИ на российскую аудиторию. В 2012 году был принят закон, согласно которому некоммерчиские организации, получающие финансирование изза рубежа и занимающиеся политической деятельностью на территории нашей страны, должны регистрироваться в качестве иностранных агентов. Кроме того, Минкомсвязи России разрабатывает меры по контролю над трансграничной передачей данных по всей территории страны. Формируется и список запрещенных вебсайтов.
Исторически сложилось так, что государство было призвано охранять и поддерживать общественный порядок, защищать свою территориальную целостность и безопасность. Разрушение государственности приводит к распаду общественного уклада и к хаосу, который во многом отвечает интересам третьих лиц. В нынешнем столетии транснациональные СМИ становятся эффективным инструментом борьбы с государственностью. Появление новых и социальных СМИ затрудняет государственный контроль над информационным контентом. Интересы же выживания государства и развития общества требуют выработки эффективной информационной политики.
Василий БЕЛОЗЕРОВ,
доктор политических наук.
Дарья КОПЫЛОВА,
политолог